Sumario: 8 de abril de 2002: Intervención en nombre de la Unión Europea, pronunciada por El Excmo. Sr. D. José Antonio De Yturriaga Barberán, Embajador en Misión Especial para el Derecho del Mar. Intercambio de opiniones sobre areas de interés y acciones requeridas (Nueva York)
Tengo el honor de hablar en nombre de la Unión Europea. Los países de Europa Central y Oriental asociados con la Unión Europea, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia, los países asociados Chipre, Malta y Turquía suscriben también esta intervención.
Ante todo, deseo felicitarles, a Vd. y al Sr. Simcock, por su reelección como copresidentes del Proceso de Consultas Oficiosas sobre los Océanos (PCO). Y también debemos felicitarnos nosotros por semejante elección, porque apreciamos en sumo grado su destreza al presidir las dos sesiones anteriores. La UE está dispuesta a prestarle toda su ayuda para que cumpla su delicado mandato en la presente sesión.
Queremos agradecer a los Co-Presidentes la excelente labor realizada en su documento relativo al formato y programa de la reunión, y a la presentación de los dos temas seleccionados por la Asamblea General para que sean debatidos en los Grupos de Debate A y B. No fue precisamente una tarea fácil dados la amplitud de los temas y, en el segundo caso, el cambio de la metodología hasta ahora seguida en anteriores consultas; a saber, una consideración inter-sectorial de cuestiones que afectan a
distintos sectores oceánicos.
Esperamos que la extensión de los temas no generen inacabables discusiones. Confiamos en su habilidad para la conducción de los debates y hacemos un llamamiento a los oradores para que obvien generalidades, eviten la repetición de declaraciones ya realizadas en anteriores sesiones, y traten de pronunciarse sobre cuestiones específicas. La UE apoya un debate centrado en los temas escogidos que conduzcan a la formulación de recomendaciones concretas sobre medidas que deban adoptarse. Esta
focalización del debate no debe, sin embargo, impedir el examen de las cuestiones que cualquier delegación estime pertinente plantear.
En relación con el Programa, la UE considera adecuados los temas propuestos. Echamos, sin embargo, en falta la omisión de un tema sobre revisión del Proceso, dado que la resolución 54/33 de la Asamblea General le dio un mandato de 3 años, que acabará con la presente sesión. Es obvio que dicha revisión y la eventual decisión sobre el futuro de las Consultas deberá ser realizada por la Asamblea General durante su 57ª sesión, pero no es menos cierto que los comentarios del PCO pueden ser de
inestimable ayuda para la Asamblea. Sin pretensiones de exclusividad, el PCO está en inmejorables condiciones para expresar su opinión sobre su propia andadura. La autocrítica es una práctica acertada y útil, aunque no frecuente. Aún estamos a tiempo... La UE expondrá a su debido tiempo su opinión sobre los distintos temas del Programa.
La UE estima que la Asamblea General es el foro adecuado para un debate global sobre los asuntos oceánicos y -de conformidad con este punto de vista-, la Asamblea ha venido examinando cada año el Informe del Secretario General y adoptado las correspondientes resoluciones. Precisamente para facilitar el examen anual, se estableció por la resolución 54/33 el Proceso de Consultas Oficiosas sobre los Océanos y el Derecho del Mar. Dicho Proceso -inspirado en una propuesta de la UE- nos ha permitido
abordar cuestiones oceánicas específicas de carácter global con la participación de gobiernos, organizaciones inter-gubernamentales y no-gubernamentales y otros agentes interesados. Por consiguiente, la UE -que ha respaldado plenamente las recomendaciones incluidas en el Informe Final de las dos sesiones anteriores- reitera su apoyo al Proceso.
Considera la UE que la contribución del PCO al debate de la Asamblea General sobre los Océanos y el Derecho del Mar ha sido sumamente útil y, a esos efectos, ha logrado su objetivo: facilitar de forma efectiva y constructiva el examen por la Asamblea General de los acontecimientos producidos en relación con los asuntos oceánicos. Por otra parte, el Proceso ha permitido abordar de forma integrada los aspectos jurídicos, políticos, económicos, sociales, ambientales y de otro tipo de los asuntos
oceánicos, con miras a proponer a las cuestiones particulares que deban ser examinadas por la Asamblea, haciendo hincapié en las áreas en las que deba mejorarse la coordinación y la cooperación dentro del sistema de las Naciones Unidas.
Así pues, el PCO ha cumplido muy satisfactoriamente con su mandato al proporcionar una contribución substancial para un mejor entendimiento de los océanos, identificando las cuestiones que requieren una acción común. En consecuencia, la UE estima que el PCO debe seguir reuniéndose anualmente, dado que es el único foro donde se pueden examinar y debatir de una forma integrada los múltiples aspectos de los asuntos oceánicos. No debemos, sin embargo, caer en la auto-complacencia. Lejos de ser
perfecto, el Proceso ha revelado numerosos defectos y es manifiestamente mejorable, tanto en el ámbito substantivo como en el procesal. Resulta, por tanto, indispensable que realicemos una revisión crítica del mismo para asegurar su continuidad y la mejora de sus resultados.
Existe, Sr. Co-Presidente, una sinergia entre el Informe del Secretario General, las Consultas y el examen de dicho informe por la Asamblea General, que concluye con la adopción de una resolución "ómnibus" sobre los Océanos y el Derecho del Mar.
Por cierto, esta resolución va aumentando considerablemente de año en año, y a menudo repite conclusiones y recomendaciones incluidas en resoluciones anteriores. Aunque la resolución 56/12 del pasado año mejoró formalmente su estructura al introducir diversos titulares, su lectura resulta un tanto pesada y su contenido es reiterativo. Quizás convendría consolidar el acerbo onusiano sobre los océanos en una resolución-marco, que equivalga a un Plan Básico de Acción, e incluir en las resoluciones
anuales tan sólo los últimos acontecimientos en la materia.
En relación con el Informe del Secretario General, debemos, en primer lugar, agradecerle, a él y a la División de Asuntos Oceánicos y del derecho del Mar, el esfuerzo realizado para presentar a su debido tiempo un documento tan amplio y comprensivo, pese a la escasez de tiempo debido al adelantamiento en un mes de la reunión del PCO. Por desgracia, no hemos tenido suficiente tiempo para estudiar y evaluar como merece un documento tan valioso por la tardanza en su publicación, especialmente en
las lenguas oficiales de la ONU distintas del Inglés.
Nuestra primera reacción, Sr. Co-Presidente, es bastante positiva y la UE se complace en felicitar al secretario General y a DOALOS por la calidad del informe. Como el buen vino, va mejorando con el transcurso del tiempo. Apreciamos el carácter amplio del Informe y la descripción detallada de los últimos acontecimientos sobre asuntos oceánicos, así como la inclusión de la útil información contenida en los apéndices. Asimismo nos congratulamos por la inclusión del excelente informe de la
Comisión de Geociencia Aplicada del Pacífico Sur sobre "Cuestiones oceánicas en la región del Pacífico: Iniciativas y prioridades", y felicitamos a SOPAC por su elaboración.
Echamos en falta la reproducción de Anejos incluidos en previos informes sobre la situación de la Convención de las NU sobre el Derecho del Mar y sus Acuerdos de aplicación, el resumen de los derechos sobre zonas marítimas que hacen valer los distintos Estados, o la descripción de los tratados adoptados bajos los auspicios del PNUMA. Esperamos que dicha información sea mantenida e incluso aumentada en el Informe Final, con la descripción de los tratados marítimos adoptados bajo los auspicios de
otras organizaciones internacionales, como la FAO o la OMI. Pedimos asimismo a la Secretaría que se mantenga al comienzo del Informe la relación de abreviaturas, para impedir que nos perdamos en la jungla de siglas.
También apreciamos el carácter omni-comprensivo del Informe, ya que cubre la inmensa mayoría de los múltiples cuestiones relacionadas con los asuntos oceánicos y el Derecho del Mar. Hemos tomado nota de los cambios introducidos en la estructura del Informe, la mayoría de los cuales merecen nuestra aprobación, aunque no necesariamente todos ellos.
Aprobamos la inclusión de sub-secciones sobre "Acceso de los estados sin litoral en desarrollo al mar y desde el mar" en la Sección III (aunque debería referirse a todo tipo de estados sin litoral), sobre "Ayuda en el mar" en la Sección IV, y sobre "Prevención y Represión de los actos de terrorismo contra la navegación" en la Sección V. No creemos, en cambio, oportuna la supresión de la sub-sección sobre "Navegación" en la Sección IV.
Consideramos acertada la ubicación del "Medio Marino" en una sección distinta a la dedicada a los "Recursos Marinos", pero no consideramos adecuada la inclusión del "Patrimonio Cultural Subacuático" en la Sección VI, porque el patrimonio no es un recurso y merece un tratamiento separado. Convendría subdividir la sub-sección sobre "Recursos Marinos Vivos" -a la que se dedican 9 páginas- en diversos apartados que se refieran, por ejemplo, a la aplicación de los convenios mundiales y regionales y
otros instrumentos, planes de acción, organizaciones regionales, biodiversidad... etc. Nos congratulamos de la inclusión en la Sección VII de información sobre la contaminación resultante de actividades en los fondos marinos -tanto dentro como fuera de la jurisdicción nacional-, y estimamos que se debería incluir asimismo información sobre la contaminación marina desde la atmósfera o a través de ella.
La UE se congratula de la inserción de una sección "ad hoc" que cubre las tres cuestiones intersectoriales que vamos a debatir en el Grupo de Debate B. Existe, sin embargo una falta de equilibrio en la información suministrada en favor del fomento de capacidad y en detrimento de las otras dos cuestiones, especialmente la cooperación regional. Creemos que se debe ampliar esta subsección e incluir en ella información sobre cooperación en sectores marítimos distintos al de la contaminación marina,
como la pesca, la investigación científica o la navegación.
También nos place que el Informe contenga información sobre el desarrollo de las Consultas del pasado año, pero consideramos que su cobertura es inadecuada. En primer lugar, el PCO ha perdido su autonomía como sección diferenciada y ha sido incluido como una subsección de la sección dedicada a la "Coordinación y cooperación internacionales". Ello es incorrecto, tanto desde el punto de vista formal como substantivo, ya que nuestras Consultas abordan muchos temas, además del de la cooperación y
la coordinación.
En segundo lugar, el Informe no describe suficientemente los resultados substantivos de la reunión, especialmente en lo relativo a los dos temas principales debatidos:"La ciencia y la tecnología marinas" y "La piratería y el robo a mano armada en el mar". Esperamos recibir información sobre lo que se ha hecho en aplicación de las conclusiones de la reunión, que fueron incorporadas en la resolución 56/12. Estamos interesados en conocer la opinión de la COI y de la OMI, así como de otras
organizaciones internacionales interesadas, sobre los últimos acontecimientos relacionados con los dos temas. A este respecto, me complace informar a la reunión que la UE, junto con ASEAN, organizaron el pasado Febrero en Manila una fructífera Conferencia sobre Seguridad Marítima, en la que se prestó especial atención al terrorismo, la piratería y los robos a mano armada en el mar.
Por último, la UE se ha visto desagradablemente sorprendida por la decisión de suprimir el Subcomité sobre Océanos y Zonas Costeras, del Comité Administrativo de Coordinación, sobre todo a raíz de la recomendación incluida en la resolución 56/12, por la que se instaba a todos los órganos de las Naciones Unidas a que contribuyeran al proceso de coordinación, llamando la atención del SOCA sobre las esferas de sus trabajos que pudieran afectar, directa o indirectamente, la labor de otros órganos
de la ONU. Las explicaciones sobre el asunto incluidas en el Informe no son del todo satisfactorias. Nos abstendremos por el momento de debatir esta cuestión y expresaremos nuestra opinión al respecto durante el debate "ad hoc" previsto en el punto 4 del Programa.
Sr. Co-Presidente, la Asamblea General seleccionó los dos temas que serán debatidos durante las presentes consultas "con miras a la próxima celebración de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible". La UE es consciente de esta recomendación y espera que las conclusiones de nuestros debates contribuyan de forma positiva al éxito de la Conferencia de Johannesburgo.
Permítame concluir diciendo que tenemos ante nosotros una gran labor que realizar durante la sesión para examinar y debatir los importantes temas incluidos en el Programa de las Consultas. Estamos listos para una transparente y fructífera discusión y una estrecha cooperación con Vd., con la Secretaría y con las demás delegaciones para lograr positivos resultados en esta tercera sesión del PCO. Puede contar, Sr. Co-Presidente, con la plena colaboración de la UE y de sus miembros asociados.
Gracias Sr. Co-Presidente.
| Arriba |
Estados Miembros de la Union Europea
Alertas por e-mail
Enviar por e-mail
Imprimir esta página